老人旅游猝死家属索赔23万 导游责任惹争议

    昨天上午，此案在南京玄武法院公开开庭审理。由于双方要求庭后调解，昨天法院没有对此案作出判决。庭审结束前，法官主要认定了以下几点：种种证据显示，张先生是因自身疾病猝死；导游未陪同游客登山，对于事故的发生存在一定责任；被告保险公司不应承担责任。

    游客猝死泰山南天门

    昨天上午，记者在法庭见到了张先生的儿子张超，他介绍了事发经过。张超是江西泰和人，目前在南京定居。去年国庆前，张先生到南京探望张超。张超知道父亲热爱旅游，决定国庆期间带父亲出去游玩。9月25日，张超跟南京某旅行社签订旅游合同，为自己和父亲报名参加了“东岳泰山、孔府、孔林、孔庙、岱庙三日游”，两人共1680元。合同约定全部行程为三天两夜，9月30日上午出发，10月2日下午返程。

    9月30日上午6点，张超和父亲在南京德基广场乘坐旅行社的旅游专车前往山东泰山。当晚，父子俩在旅行社安排的宾馆休息。

    10月1日上午7点多，游客们在当地导游的陪同下，从泰山脚下的天地广场坐车前往中天门，然后再由中天门爬上南天门，这是他们此行的第一站。张超说，当天泰山游客特别多，他们花了好长时间等车、排队、买票。9点多，张超陪父亲从中天门往南天门爬。大约爬了2个小时，父亲忽然晕倒在路边，张超吓坏了，其他游客帮忙叫来了泰山管理人员。20多分钟后，山上红十字救助站的一名医生赶到现场，此时张先生已无呼吸和心跳。随后张超请人将父亲抬下山，送到泰山市一家医院，但医生查看后表示，老人早已死亡。

    事发时导游不在身边

    张超说，父亲晕倒时，导游并不在身边。他当时特别无助，幸好有其他游客帮助。当时场面很混乱，医生到场时父亲已经不行了。随后，他请人将父亲抬下山，到了中天门，才看到导游。原来，两名导游并没有陪同游客登南天门，而是留在中天门等候。

    提起事发时的情况，张超气愤不已。他说，当时旅行社方面没有一个人在旁边协助他，什么事都是他自己处理，他人生地不熟，特别无助。当晚，家人赶到时，父亲的遗体正存在当地医院的地下室中，场景十分凄凉。而旅行社方面第二天，也就是10月2日才来人。10月3日，父亲的遗体在当地火化，旅行社垫付了部分费用。

    家属索赔23万多元

    回到南京后，张超与旅行社就赔偿问题多次协商，旅行社方面认为，张先生是自身疾病引发猝死，旅行社没有责任，不应担责。张超告诉记者，他曾要求旅行社退还旅游费，对方以“旅游已经发生”为由拒绝了。

    协商未果后，2008年12月15日，张超及家人将两家旅行社和一家保险公司告上法庭。两家旅行社一家负责签约，另一家负责带团，其中一家旅行社投保的保险公司也被列为被告。

    张超认为，旅行社组织混乱，服务存在很多缺陷。比如，承诺的空调车空调没开，导致车厢闷热异常；本来说好9月30日下午参观岱庙，但旅行社擅自变动旅游路线，导致乘客在车厢内长时间等待；在登海拔1460米高的南天门时未对老年人高海拔旅游进行必要的危险告知。让张超最为不满的一点是，导游没有陪同游客登南天门。张超说，父亲晕倒后，他第一反应就是叫导游，但导游根本不在身边，当时他六神无主，十分慌乱，虽然后来其他游客叫来了医生，但肯定耽搁了救治。

    “这些都是我父亲突发疾病的诱因，同时直接导致了我父亲出事后得不到合理救助。”张超认为，旅行社没有尽到合理范围内的安全保障义务，对其父的死亡负有过错，应当一定的赔偿责任。保险公司也应承担连带责任。

    经过权衡，张超认为三被告应承担50%的责任，共计应赔偿死亡赔偿金、殡葬费用、被扶养人生活费、交通费、旅游费各项经济损失合计23万余元。

    那么，张先生在签订旅游合同时有没有购买人身意外险？张超对此显得很茫然。他说，他不知道参加旅游还可以买保险，当时旅行社也没有提醒他。据了解，承保旅游风险的险种一般有两个，一个是“旅行社责任险”，旅行社按规定必须投保；另一个是“旅游人身意外伤害险”，由游客自愿购买。一些跟团出游的游客认为，只要旅行社投保了旅游责任险，不管什么问题都能找保险公司。记者咨询专业人士后得知，在旅行途中遇到意外情况时，旅行社只负部分责任，因为旅游责任险是规定旅行社一定要承保的保险，它只为旅行社因疏忽或过失所需承担的经济责任埋单，而游客本人发生的意外事故则不在承保范围内。